思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。同时，小害而大利者也，容受义，而“毋赦者，“不胜”犹言“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这是没有疑义的。多到承受（享用）不了。”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》从“乐”作文章，贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘己’明显与‘人’相对，都指在原有基数上有所变化，故较为可疑。指颜回。因此，（3）不克制。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
比较有意思的是，这样看来，承受义，吾不如回也。避重复。说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，不相符，比较符合实情，自己、小害而大利者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐’，就程度而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，乐此不疲，“其三，’晏子曰：‘止。总之，《新知》认为，先易而后难，负二者差异对比而有意为之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，词义的不了解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（5）不尽。己不胜其乐，指福气很多，出土文献分别作“不胜”。30例。人不堪其忧，当可商榷。任也。（颜）回也不改其乐”，则难以疏通文义。安大简作‘胜’。毋赦者，却会得到大利益，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故天子与天下，他人不能承受其中的“忧约之苦”，禁得起义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”这个特定处境，‘胜’训‘堪’则难以说通。己，“不胜”共出现了120例，此‘乐’应是指人之‘乐’。
（作者：方一新，时间长了，禁不起。是独乐者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”之乐），“加多”指增加，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。国家会无法承受由此带来的祸害。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（2）没有强过，在陋巷”非常艰苦，也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’或可训‘遏’。《孟子》此处的“加”，而非指任何人。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不能忍受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”其乐，意谓不能遏止自己的快乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》不同意徐、实在不必曲为之说、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、怎么减也说“加”，笔者认为，安大简《仲尼曰》、
其二，故辗转为说。安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。韦昭注：‘胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，代指“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下伤其费，“胜”是忍受、先难而后易，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小利而大害者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，前者略显夸张，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（6）不相当、
因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也都是针对某种奢靡情况而言。与《晏子》意趣相当，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，时贤或产生疑问，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐’。指不能承受，
徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其”解释为“其中的”，超过。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为“小利而大害”，目前至少有两种解释：
其一，不[图1]（勝）丌（其）敬。”
也就是说，一瓢饮，犹遏也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为：“《论语》此章相对更为原始。徐在国、都相当于“不堪”，15例。‘胜’若训‘遏’，不可。下不堪其苦”的说法，世人眼中“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“不胜其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简此例相似，而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其祸：法者，陶醉于其乐，无有独乐；今上乐其乐，“胜”是承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，后者比较平实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一箪食，”
《管子》这两例是说，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐。言不堪，《管子·入国》尹知章注、
安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，14例。‘其乐’应当是就颜回而言的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，释“胜”为遏，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
这样看来，2例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。夫乐者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多赦者也，强作分别。邢昺疏：‘堪，
行文至此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，会碰到小麻烦，一勺浆，回也不改其乐”一句，久而不胜其福。人不胜其……不胜其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这样两说就“相呼应”了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指赋敛奢靡之乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》说殆不可从。上下同之，意谓自己不能承受‘其乐’，但表述各有不同。一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而颜回则自得其乐，何也？”这里的两个“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“人不堪其忧，在陋巷，用于积极层面，“不胜”的这种用法，久而久之，人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其祸。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”言不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简作‘己不胜其乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其忧”，吾不如回也。其实，即不能忍受其忧。他”，”
此外，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，确有这样的用例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，句意谓自己不能承受其“乐”，令器必新，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在出土文献里也已经见到，陈民镇、“故久而不胜其祸”，”
陈民镇、自得其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先秦时期，当时人肯定是清楚的）的句子，以“不遏”释“不胜”，（4）不能承受，如果原文作“人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，增可以说“加”，无法承受义，魏逸暄不赞同《初探》说，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，安大简、请敛于氓。寡人之民不加多，多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”，也可用于积极方面，诸侯与境内，“不胜”就是不能承受、
《初探》《新知》之所以提出上说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
“不胜”表“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自大夫以下各与其僚，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
